Голова НАЗК: «З усього загалу публічних осіб майже 50% подали декларації, а серед депутатів – лише 7%»

Олександр Новіков – про обов’язкове декларування, моніторинг способу життя чиновників, «волонтеромобіль» Кирила Тимошенка та нові правила перетину кордону під час війни

НАЗК – один із чотирьох українських антикорупційних органів, який працює вже шість років. За весь цей час агентство перевірило безліч декларацій держслужбовців і політичних партій, що отримують державне фінансування, промоніторило спосіб життя багатьох вітчизняних чиновників.

З повномасштабним вторгненням рф в Україну специфіка роботи НАЗК стала дещо ширшою – її акцент змістився в тому числі на воєнні реалії. Зокрема, на корупцію у питаннях перетину кордону й сферу надання гуманітарної допомоги, а також на виявлення російських активів в Україні та міжнародних компаній, що продовжують працювати на російську економіку. Проте одним з основних напрямів діяльності відомства залишається перевірка е-декларацій високопосадовців (хоча з початком війни цей обов’язковий процес було зупинено) і моніторинг їх способу життя.

Про непевну ситуацію з відновленням е-декларування топчиновників і перевірок декларацій, загадкову справу одіозного Кирила Тимошенка, премії мера Тернополя, про російський слід у латвійській компанії VS Energy, а також про найбільш корумповані сфери в державі та Державну антикорупційну програму – Mind поговорив з очільником НАЗК Олександром Новіковим.

Про моніторинг життя топпосадовців і можливі проблеми з декларуванням

– НАЗК з початком воєнних дій поставило «на паузу» перевірку декларацій топчиновників, і ви тоді заявляли про необхідність закрити кримінальні справи щодо недекларування. Що наразі відбувається зі справами про недостовірне декларування, які було порушено ще до початку війни? І як на сьогодні вдалося перебудувати роботу під моніторинг способу життя посадовців попри відсутність е-декларування майна для держслужбовців?

– На сьогодні добровільно подано майже 400 000 декларацій із загальної кількості держслужбовців майже 800 000. Тобто звичка бути підзвітним суспільству стала частиною культури держслужбовців України. Зі свого боку зазначу, що як наявність декларацій, так і їх відсутність не заважають НАЗК проводити моніторинг способу життя посадовців, за допомогою якого ми виявляємо необґрунтовані активи чи незаконне збагачення.

Якщо виявлені суми до 6 млн грн – це необґрунтовані активи. Тоді ми передаємо матеріали до САП, і прокурори заявляють позови про стягнення активів, не підтверджених доходами, у цивільній процедурі на користь громадян України. Якщо суми понад 6 млн грн – це кримінальне провадження і стягнення майна так само на користь держави. Тобто сам по собі факт зупинення обов’язку задекларуватися до 1 квітня 2022р./2023 р. не став перешкодою для доброчесних українських чиновників на шляху подачі декларацій і не завадив нашій роботі.

Щодо справ недостовірного декларування, які були ще до початку війни: за всіма розпочатими НАЗК повними перевірками ми передали матеріали про наявність кримінального/адміністративного правопорушення до суду чи правоохоронних органів. Більшість справ, які розслідувало НАБУ, після призначення спецантикорупційного прокурора спрямовано до ВАКС (особливо, стосовно високопосадовців).

Зазначу, що зараз сформовано небезпечне рішення ВАКС, що може знищити процедуру декларування. Сподіваюсь, Апеляційна палата ВАКС скасує його.

– У чому «підводне каміння»?

– Якщо депутат скаже, що не особисто заповнював декларацію (хоча це слід робити самостійно), а його помічник, це значить, що вказані хибні дані є ненавмисними. Тобто будь-який із майже 800 000 декларантів зможе апелювати, що не сам заповнював декларацію, а кум, сват, брат… Тоді процедура декларування втратить сенс.

Наразі САП ще не отримала повний текст рішення. Після отримання воно буде доповнене апеляційною скаргою САП (справа щодо одного з нардепів фракції «Слуга народу» – Максима Пашковського, якому ВАКС виніс виправдувальний вирок за обвинуваченням у поданні недостовірних даних в декларації з причини того, що її заповнював нібито його помічник). Дивно, навіть по суддям є обвинувальні вироки, а як справа стосується нардепа – чомусь виправдувальний…

– На продовження теми щодо моніторингу способу життя посадовців: НАЗК нещодавно оприлюднило інформацію, що мер Тернополя Сергій Надал у 2021–2022 роках виписував собі премії розміром до 250% посадового окладу. У мерії стверджують: інформація неправдива, а НАЗК таким чином тисне на самоврядування…

– Наш Департамент конфлікту інтересів проводив моніторинг виконання законодавства про конфлікт інтересів. Ми встановили, що в Тернопільській міськраді була створена комісія з підлеглих мера, яка визначила йому премію у вказаному розмірі. Підлеглі – залежні від свого керівника, тож закон забороняє їм ухвалювати рішення щодо керівництва. Отже, усі заяви тернопільської мерії не відповідають фактичним обставинам справи. (Суд виправдав Сергія Надала на засіданні 18 квітня. – Mind).

Проте ми вдячні меру Тернополя за ініціативу глибше розібратися в питаннях преміювання міських голів. НАЗК займеться додатковими роз'ясненнями та перевіркою інших міськрад і міських голів України, аби уникнути аналогічних ситуацій і притягнути до відповідальності тих очільників міст, які порушили закон.

Про туманні шанси відновлення е-декларування

– Повертаючись до питання про декларування, зазначу, що західні партнери для подальшого виділення коштів Україні вимагають від влади повернення е-декларування майна для держслужбовців. Голова фракції СН Давид Арахамія ще наприкінці вересня 2022 року подав до Верховної Ради законопроєкт №8071 – про поновлення е-декларування та перевірок декларацій, зупинених на початку війни. На сьогодні проєкт закону включено до порядку денного IX сесії парламенту й створено Робочу групу. Але є думка, що Банкова імітує наміри виконати цю вимогу, і питання наразі заморожене. Яка ситуація насправді (адже станом на 17 квітня декларацію про доходи за 2021 рік подали лише 34 народні депутати, а за 2022-й – 17) і чи скоро повернуть е-декларування?

– Наголошую, що зараз декларування теж працює, але добровільне, і не зафіксована чітка дата, до якої потрібно подати декларації за 2021 і 2022 роки.

– Чому ж його досі не ухвалили?

– Узгоджувальна рада керівників фракцій, що за регламентом формує порядок денний у кабінеті голови Верховної Ради, ніяк не може ухвалити рішення і винести законопроєкт (який фактично не потребує жодних доопрацювань), у зал засідань.

Я певен, що нардепи будуть максимально затягувати його прийняття. Бо з усього загалу публічних осіб майже 50% декларантів подали декларації, а серед депутатів це зробило лише 7%. Тобто рівень правової культури нашого парламенту, на жаль, нижчий, ніж загалом у держслужбовців.

– І що показово – декларації у НАЗК не подало ані керівництво ВР, ані лідери парламентської більшості, голови фракцій/груп…

– Голова ВР Руслан Стефанчук у другій половині березня подав декларацію за 2021 рік (також днями подала декларацію за 2021 та 2022 роки Кіра Рудик, так само – Роксолона Підласа, за 2021 рік – Галина Третьякова).

– То чи це не імітація процесу?

– Імітація. Депутати імітують процес, бо є величезний суспільний запит на справедливість.

– Отже, ми нескоро побачимо поновлення е-декларування і перевірок декларацій?

– Меморандум з МВФ вимагає від України (щоб отримати $17 млрд – а без них держбюджет не буде виконано) ухвалення закону до кінця липня. Та сподіваюсь, що народні депутати керуватимуться не волею МВФ, а бажанням народу України й ухвалять закон ще до липня. Бо, згідно з Конституцією, народ є джерелом влади, а не МВФ. Отож і перевіримо, хто є важливішим для Верховної Ради.…

– А якщо не ухвалять зовсім – мовляв, кремль завадив. Ця версія є найуніверсальнішою для українських можновладців з будь-яких питань.

– НАЗК кремль не заважає. А от ми кремлю – так. Коли путін 22 лютого 2022 року виступав зі зверненням про визнання ДНР і ЛНР, то зазначив, що загрозою для росії є НАЗК, НАБУ, ВАКС і САП.

Про Державну антикорупційну програму та перепони на шляху її втілення

– У лютому на зустрічі з послами країн – учасниць G7 ви не приховували масштабів засилля корупціонерів в Україні та дали зрозуміти, що буде складно реалізувати Державну антикорупційну програму (ДАП) у 2023–2025 роках через опір «з боку органів, які належать до найбільш корумпованих сфер». Які саме сфери мали на увазі?

– Ці корумповані сфери та суб’єкти впливають не на НАЗК, а на уряд і ВР, що сповільнює їх роботу. Уряду та парламенту Президент поставив мету – максимум у грудні розпочати переговори про вступ України до ЄС. Інша частина мети – вступ України в НАТО. А без імплементації Антикорупційної стратегії і Державної програми з її виконання, зокрема впродовж 2023 року мета досягнута не буде.

Нещодавно НАЗК провело презентацію ДАП, до якої долучилися голова ВР, віцепрем’єр Михайло Федоров, міністр оброни Олексій Резніков, міністр агрополітики Микола Сольський, міністр освіти Оксен Лісовий, голова АМКУ Ольга Піщанська та інші топпосадовці. Це майже всі основні органи, на які покладено виконання конкретних заходів із виконання ДАП.

– То, може, перерахуєте найбільш корумповані сфери, що гальмують антикорупційні процеси та наш поступ до ЄС і НАТО?

– На початку квітня було презентовано результати соцдослідження рівня корупції в Україні. Для бізнесу максимально корумпованою є митниця, для населення – діяльність правоохоронних органів. І для бізнесу, і для населення є проблемою корупція у наданні земельних ділянок, отриманні дозволів на будівництво, підключенні до інженерних мереж. На центральному рівні (для об’єктів III категорії складності) проблему вирішено, на місцевому корупція ще залишається. До речі, днями Данило Гетманцев анонсував зміни до законодавства, що запровадять конкурсний відбір голови Митної служби за моделлю, за якою здійснюється конкурсний відбір голови НАЗК.

Повертаючись до проблеми із законопроєктами від НАЗК, акцентую, що їх узгоджують керівники всіх міністерств, Секретаріат Кабінету Міністрів. Далі вони потрапляють на засідання Кабміну. А потім акти повертають до НАЗК. І це постійне коло, по якому ми блукаємо з урядом. Та я впевнений, що після презентації ДАП і після того, як голова Верховної Ради і міністри взяли на себе зобов’язання рухати Україну в напрямку доброчесності – ситуація зміниться.

– Якщо говорити про ДАП, як саме вона розширює можливості антикорупційних органів, зокрема НАЗК?

– Я знаю, існує думка, що ДАП підсилює повноваження антикорупційних органів. Мабуть тому, що, за законом, НАЗК має координувати впровадження всіх заходів. НАЗК має право ініціювати питання про відповідальність керівників центральних органів виконавчої влади за невиконання заходів ДАП включно з питанням про відповідальність голови уряду.

Другий момент: корупція – це продукт неналаштованої системи. І пункти ДАП мають налаштувати різні галузі українського держапарату так, аби не генерувати корупцію (судоустрій, безпека і оборона, земельна і будівельна сфери, інфраструктура, освіта, охорона здоров’я). ДАП містить галузевий компонент. Наприклад, має бути створена геоінформсистема, що дозволить видавати всі документи на землю (ця сфера входить до трійки найкорумпованіших) в автоматичному режимі.

І третє: забезпечення невідворотності покарання за корупцію. Це зміни до Кримінально-процесуального кодексу, забезпечення інституційної незалежності САП і зменшення формальних процедур, що не впливають на результати розслідування, але роблять його в рази довшим (у тому числі запровадження одноосібного розгляду нескладних проваджень у ВАКС – зокрема, про декларування).

Про усунення корупції при перетині кордону

– Після повномасштабного вторгнення фокус НАЗК змістився на тему війни. Зокрема, на виявлення корупційних ризиків у питаннях перетину кордону, обмеження обігу лікарських засобів у воєнний час, забезпечення військовослужбовців житлом і надання гуманітарної допомоги. Яка із цих сфер найбільш корумпована та чому?

– На відміну від НАБУ, САП і ВАКС, ми працюємо не з конкретними справами, а з усіма сферами державної політики. Зокрема, НАЗК провело аналіз корупційних ризиків у сфері надання гумдопомоги й надіслало рекомендації всім залученим органам. Провело аналіз корупційних ризиків у разі перетину кордону і взяло на себе (на прохання прем’єра) підготовку проєкту розпоряджень уряду про усунення корупційних ризиків при перетині кордону (вони колосальні – сотні кримінальних проваджень). 3 квітня урядовий комітет схвалив наш проєкт. Сподіваємось, незабаром відбудеться його затвердження урядом.

Проєкт містить перелік заходів, і перший його пункт – підготовка Міністерством оборони змін до указу Президента «Про запровадження воєнного стану», що приведе правовідносини у відповідність до вимог Конституції України. Пункт №2 – розробка нових правил перетину кордону, які відповідатимуть оновленому указу Президента, затвердженому ВР і вимогам законодавства України про перетин кордону. Пункт №3 – розробка нового регламенту функціонування системи «Шлях» (доступу до якої чомусь наразі немає у прикордонників), що зробить максимально прозорими та некорупційними надання дозволів і їх використання.

Про Кирила Тимошенка та загадкове авто

– У лютому НАБУ направило до НАЗК запит щодо Кирила Тимошенка за використання гуманітарного автомобіля Chevrolet Tahoe в особистих цілях. НАЗК проводить перевірку. Які результати? І що з 49 авто цієї марки (які вільно розʼїзжають по Києву), переданих для гумцілей?

– Перевірка ще триває. Бо жоден із державних органів, який отримав ці транспортні засоби, не може нам надати інформацію, у кого на балансі машина, на якій їздив Тимошенко. Це дуже дивно. Різні держоргани відхрещуються.

– І Тимошенко на ній взагалі не їздив…

– Слід віддати належне, він надав нам усі пояснення. Очевидно, що Тимошенко не мав відношення до документального оформлення цих процедур. Він займався питаннями відновлення інфраструктури, забезпечення гуманітарних питань на окупованих чи наближених до них територіях.

Взагалі, я сподівався, що «справу Тимошенка» закінчимо в лютому. А оскільки виникли такі додаткові складнощі, я не можу зараз щось прогнозувати.

Про успіхи в пошуку російських активів і процедури з підсанкційними обʼєктами

– З початку війни НАЗК почало займатися пошуком активів росіян та іноземців у російських компаніях. Чи є результати роботи на цьому напрямку? І чи торкнеться моніторинг активів білорусів?

– На прохання МЗС і Офісу Президента ще в лютому 2022 року ми долучилися до процесу ідентифікації юридичних і фізосіб, причетних до війни. НАЗК напрацювало базу «Війна і санкції», яка використовується наразі нашим МЗС, НБУ та МЗС інших країн, щоб визначати осіб, на яких накладати санкції. Також ми виступили ініціатором закону, що дозволяє (такий закон прийнятий з початку широкомасштабної агресії лише у двох країнах – Канаді й Україні) конфіскувати активи підсанкційних осіб.

Тому, крок №1 – накладення санкцій на рф, і ми беремо участь у процесі разом з СБУ, РНБО і Міжвідомчою робочою групою з питань санаційної політики (під керівництвом віцепрем’єра Юлії Свириденко). Після накладення санкцій Мінюст звертається з вимогою до НАЗК та інших органів надати матеріали, що можуть слугувати підставою для конфіскації активів підсанкційних осіб. НАЗК надало матеріали по всіх активах, щодо яких ВАКС наразі ухвалив рішення про конфіскацію.

Щодо цифр по активам росіян і чисельності іноземців у російських компаніях – інформацією володіє Міністерство юстиції, це його юрисдикція.

– Якщо говорити про підсанкційні об’єкти: незрозуміло, що має відбуватися з майном, яке націоналізується – куди воно передається, хто ним потім розпоряджатиметься? Є питання і до процедури продажу такого майна, і до того, куди потім ітимуть отримані гроші?

– Є закон України про управління об’єктами держвласності, згідно з яким Кабмін має ухвалити рішення щодо об’єктів, які переходять у власність держави. До того ж процедура конфіскації існує в Україні вже 30 років: її можна застосувати й до майна, що конфіскується в росіян.

Оскільки, дійсно, конфісковано багато об’єктів – слід напрацювати напрямки їх використання. 31 березня 2023 року створено експертну групу при Міжвідомчій робочій групі з питань санаційної політики, яка рекомендуватиме уряду напрямки використання конфіскованого майна. Наприклад, акції російського PINbank (Перший Інвестиційний Банк), сподіваюсь, передадуть у статутний капітал «Укрпошти» – минулого тижня це питання розглядала експертна група на своєму першому засіданні.

Про гучний кейс латвійської VS Energy та нюанси списку «міжнародних спонсорів війни»

– Нещодавно під час інтерв’ю з послом Латвійської Республіки ми говорили про компанію VS Energy, що має в Україні проблеми через виявлення в її активах «російського сліду». Але посол стверджує, що власниками компанії є саме громадяни Латвії... Прокоментуйте цей заплутаний кейс.

– На виконання доручення Міжвідомчої робочої групи, НАЗК спільно з партнерами з ЄС та Великобританії дослідило весь ланцюг зв’язків так званої лужниковської групи – Бабаков, Гінер, Воєводін – з компанією VS Energy. І отримало докази, які свідчать, що латвійські громадяни фактично є фасадом російської організованої групи для контролю за значною частиною нашої енергетики.

Кілька тижнів тому НАЗК передало дані до Мін'юсту для ініціювання питання конфіскації. Доказів для конфіскації цього майна росіян, які використовують громадян Латвії як ширму, на користь громадян України – на думку НАЗК достатньо. А це десятки мільярдів доларів.

– Серед компаній, внесених НАЗК до списку міжнародних спонсорів війни, фігурують американська Procter&Gamble, французька мережа супермаркетів Auchan та Metro Cash & Carry, Raiffeisen Bank тощо (через рішення керівництва продовжувати діяльність у рф). Але є враження щодо вибірковості цього переліку. Наприклад, у ньому немає тютюнової корпорації Philip Morris – можливо, тому, що вона є одним із основних донорів українського бюджету в частині акцизного податку?

– Усі компанії, що продовжують працювати у рф, рано чи пізно будуть у міжнародному реєстрі спонсорів війни. Щотижня когось вносимо в цей реєстр. Черговість залежить від кількості звернень, які отримує НАЗК щодо діяльності тієї чи іншої компанії і потенційного «удару», який ми можемо завдати міжнародним компаніям.

Чим більший і впізнаваніший бренд, тим вища вірогідність його потрапляння до списку.

Минулого тижня в реєстр внесено нафтопромислову американську компанію SLB (Schlumberger), що тісно співпрацює з «газпромом», «роснєфтью», «лукойлом» і розширила свій бізнес у рф. Щодо Philip Morris – на тлі інших компаній, з якими ми працюємо, вона дещо маленька. До того ж на час інтерв’ю ніхто не звертався в НАЗК з приводу її діяльності.

Наостанок підніму ще одну завісу: НАЗК зараз займається вітчизняними компаніями, які досі не припинили діяльності в росії. Поки не можу їх назвати, ми ще думаємо, що з ними робити.

Тетяна ОМЕЛЬЧЕНКО, Mind