Лоуренс Фрідман: Найголовніше питання. Чи переможе Україна у війні?

Протягом наступних кількох тижнів ми почнемо розуміти, чи зможе Україна взяти на себе ініціативу та нав’язати Росії свої пріоритети

«Зневажай ворога стратегічно, але поважай його тактично»
Мао ЦЗЕДУН

У своїй першій колонці після початку російсько-української війни я стверджував, що Володимир Путін припустився величезної помилки і що Росія не зможе перемогти. Я дійшов такого висновку частково тому, що Москва, очевидно, не досягла своєї безпосередньої мети, коли 24 лютого скористалася перевагами несподіванки. Я був обережний щодо того, як розвиватиметься ситуація на полі бою, оскільки припускав, що росіяни незабаром навчаться пристосовуватися до української тактики та можливостей.

У моєму другому дописі від 27 лютого мене більше вразила некомпетентність російських військових, і я спробував пояснити, чому це надалі впливатиме на бойові характеристики росіян.

Я вважав, що Путін зазнає невдачі, бо всю цю затію було розпочато на основі хибного уявлення про Україну як країну, в якій немає ані законного уряду, ані національної ідентичності, і тому вона може швидко впасти. Цього першого дня він розраховував повалити український уряд і замінити його на маріонетковий. Навіть якби цей план вдався, українці, певно, продовжили б боротьбу проти російської окупації. Але ми можемо собі уявити, що якби Зеленського було вбито чи викрадено, росіяни сказали б цьому слухняному уряду покликати російські сили для усунення «нацистських» узурпаторів у Києві, хоча, звісно, запрошення мало б зворотну силу. Це те, що сталося в Афганістані у грудні 1979 року, коли Радянський Союз усунув у Кабулі одного лідера, поставивши замість нього іншого, що згодом вимагало військового втручання, яке вже готувалося.

Виживання Зеленського та його уряду стало першою серйозною невдачею у реалізації планів Росії. Їхній наратив був ще більше підірваний, коли ті, хто нібито був звільнений, продемонстрували відсутність ентузіазму щодо окупації. Це дало прихильникам України на Заході життєво важливий сигнал про те, що росіяни зіткнуться із серйозним спротивом. Незабаром Зеленський розробив власний потужний наратив про те, що для перемоги надросіянами потрібно більше зброї («Мені не потрібно таксі, мені потрібні боєприпаси»). Потреба у більшій кількості та кращій зброї, а також у боєприпасах до неї була її чітким і послідовним посланням протягом останніх чотирьох місяців.

Значення перемоги

Я також наголосив у тому першому тексті, що «перемога» — це радше політичне поняття, аніж військове. До 25 березня, коли міністерство оборони Росії заявило, що йде з півночі України, щоб зосередитися на Донбасі, знадобилося нове визначення перемоги Росії, яке неминуче було б менш амбітним, ніж вихідне визначення, і більш розмитим. Ця розпливчастість так і не розвіялася. Метою, що найбільше відповідає останнім операціям, є захоплення Луганської, Донецької та Херсонської області з метою їхньої можливої анексії та русифікації. Але росіяни не тільки далекі від цього (оскільки частина Донецької області досі перебуває в руках України, а позиція Росії в Херсонській області сильно заперечується), але й потрібна явна капітуляція України, щоб це послужило підставою для оголошення перемоги. Цього не буде найближчим часом.

Заперечення перемоги Росії не рівнозначне перемозі України

Навпаки, Зеленський ясно дав зрозуміти, що він має на увазі під політичною перемогою. Як мінімум, російські сили мають відійти на позиції 23 лютого. Бажано повернути Україні анклави у Донецьку та Луганську. Крим у принципі має бути повернутий, хоча в політичному та військовому сенсі зробити це можна буде ціною великих зусиль.

Щоб досягти того, щоб усе це було поза досяжністю України та закріпити завоювання Росії, Путін міг би запропонувати припинення вогню на основі нинішньої розстановки сил. Це могло б бути хитрим пропагандистським ходом, хоча пропозиція була б відхилена. Військова перспектива для росіян, таким чином, є хитким конфліктом, що спотикається і триває якийсь час без остаточного завершення. Це створить великі труднощі для російських сил, оскільки їм доведеться справлятися з повстанським рухом, що зростає, на окупованих територіях і довгою лінією оборони від українських сил. Вони сподіваються і очікують, що все ще можуть дійти укладення миру шляхом переговорів не через те, що Україна капітулює, а тому, що її західні покровителі втомляться від війни та великих витрат, які вона накладає на їхню економіку.

У цьому, як і у своєму первісному гамбіті в перший день війни, Путін недооцінив стійкість своїх супротивників. Що довше триватиме війна, то більше зростатиме тиск на Заході з метою покласти край конфлікту. Проте принаймні позиція Заходу останніми тижнями посилилася, особливо після візиту європейських лідерів до Києва 16 червня, а потім під час зустрічей Європейської ради, G7 та НАТО, на яких було зроблено гучні заяви про підтримку України. Було взято такі зобов’язання, що поразка України виглядатиме тепер як поразка НАТО.

Проте заперечення перемоги Росії не рівнозначне перемозі України.

Тривала війна означає труднощі і затримку відновлення економіки, а також ризик ослаблення міжнародної підтримки і тиску з метою досягнення компромісу. Західні країни передбачливо готуються до довгострокової перспективи. Вони також можуть відзначити проблеми, що загострюються, і стоять перед російською економікою. Але вони вважали б за краще, щоб це не перетворилося на змагальну перевірку на витривалість. Ось чому поряд із посиленням політичної підтримки України відбулося посилення та військової підтримки. Життєво необхідна нова техніка надходить після важкого періоду бойових дій для українських збройних сил, коли вони гостро відчули нестачу вогневої сили.

Чи буде цього достатньо, щоб переломити ситуацію?

Воєнна ситуація

Битва на Донбасі була жорсткою, і українці визнали значні втрати під час тривалого утримання позицій. Стратегічно ця оборона мала сенс, оскільки росіяни також заплатили високу ціну за захоплення відносно невеликих територій. Будь-яке подальше просування було відкладено, що було важливо, оскільки західному озброєнню був потрібен час, щоб дістатися лінії фронту. Київ також вказав на свої втрати, щоб закликати донорів діяти швидше (хоча цей поштовх був пов’язаний із ризиком, оскільки міг створити думку, що українці програють і не можуть продовжувати боротьбу).

Цей етап війни майже завершився, росіяни перебувають у Лисичанську, прагнучи повністю завершити окупацію Луганської області.

Луганська кампанія була стратегічно важливою для росіян з трьох можливих причин.

По-перше, щоби підтримати претензії Росії на Донбас. На даний момент після кількох тижнів зусиль ця кампанія дала можливість Росії захопити близько 0,5 відсотка території країни на додаток до того, що було захоплено в перші дні війни. Друга мета полягала в тому, щоб заманити до пастки українські сили. Ігор Гіркін, який, як зазначалося в попередньому дописі, несе відповідальність за всю цю трагедію, водночас різко критикував (з жорсткої націоналістичної точки зору) поведінку Росії у війні, завжди був у курсі подій на Донбасі. Він повідомив нещодавно, що внаслідок передбачливої евакуації українські сили зберегли «основну частину своєї досвідченої живої сили».

«Створити котел» із повним знищенням сєверодонецько-лисичанського угруповання супротивника, незважаючи на всі зусилля та вельми відчутні (за більш ніж півтора місяці) втрати не вдалося".

Третя мета полягала в тому, щоб підтримати наратив Кремля про те, що імпульс війни переходить у бік Росії, тому західна підтримка України буде марною і дорогою. Поки це не дало бажаного ефекту.

Адаптація до втрат

У своїх коментарях генерал Мік Раян наголосив, що Росія зараз стоїть перед важливим вибором: сконцентруватися на Донбасі або докласти більше зусиль для захисту Херсона, де Україна досягає власних успіхів. Росіяни досягли прогресу в Луганській області, застосовуючи набагато обережнішу тактику, ніж та, яка демонструвалася в перші тижні війни. Вони використовували артилерію, свою основну відносну перевагу для обстрілу українських позицій доти, доки захисники не стали надто слабкими, щоб їх утримувати. Крім того, росіяни все ще можуть досліджувати Донбас, щоб подивитися, чи зможуть вони досягти більшого успіху, але очевидні для атак райони добре захищені.

На цьому другому етапі війни вони не могли так покладатися на маневр через втрати у бронетехніці. Вони намагалися компенсувати свої втрати за рахунок резервної техніки, зокрема старовинних танків, які використовували в 1960-х роках. Виробництво нових танків могло бути зупинено через відсутність ключових компонентів, таких як мікросхеми, які доставлялися із Заходу, і тепер опинилися під санкціями.

У Росії також, схоже, закінчуються запаси високоточної зброї, про що свідчать деякі з їхніх нещодавніх далекобійних ударів. Ймовірно, наприклад, що вони не планували удару по торговому центру в Кременчуці, а мітили у ближчу ціль, яку також не змогли знищити. Це продемонструвало, крім неточності їхньої зброї, загальну недбалість щодо супутніх збитків та нездатність взяти на себе відповідальність за свої помилки (як завжди припускаючи, що чомусь українці зробили це самі з собою). Це сталося під час зустрічі G7 і допомогло посилити підтримку України, нагадавши лідерам про те, чому важливо, щоб Росія програла.

Їхня реакція на минулі втрати військ полягала в тому, щоб знайти більше людей там, де вони зможуть. Одним із варіантів для Путіна було б оголосити загальну мобілізацію, але він не хоче цього робити, бо знає, наскільки це буде непопулярним. Є ознаки того, що вже у нинішньому армійському призові існує нестача призовників, хоча їх і не передбачається відправляти на фронт. Натомість мета полягає в тому, щоб спонукати призовників і всіх, хто має військовий досвід, вступати до армії, часто за фінансову винагороду. Є неофіційні свідчення того, що багато хто з тих, хто був у гущавині бойових дій, шукали способи розірвати свої контракти.

За словами американського військового аналітика Майкла Кофмана, у бойових діях на передовій російські командири все частіше покладаються на сили з анклавів на Донбасі, найманців із групи Вагнера, добровольців і резервні батальйони, укомплектовані нещодавно законтрактованими військовослужбовцями. Бої за Сєвєродонецьк в основному вели загони з Луганська, які, мабуть, зазнали серйозних втрат і тепер можуть зрозуміти, що росіяни використовують їх як гарматне м’ясо. Кофман припускає, що інші підрозділи використовуються для наступальних маневрів, а найбільш боєздатні переміщаються «по полю бою, щоб спробувати локалізувати просування».

Україна має іншу проблему. Безперечно, українці зазнали тяжких втрат, хоча, скаржачись на те, що вони втрачають по 100−200 осіб на день, Зеленський трохи перестарався. Це було в розпал Сєвєродонецької битви, коли російська артилерія завдавала тяжких втрат. Він не припускав, що такі втрати були звичайною справою. Як це часто буває на ранніх стадіях війни, найдосвідченіші підрозділи постраждали найбільше, і їм знадобиться час, щоб замінити їх. Але оскільки Україна провела мобілізацію, браку кадрів немає, і мотивація залишається високою. На відміну від росіян вони воюють за свою Батьківщину. Було б все ж таки нерозумно кидати резервістів у бої, до яких вони погано підготовлені.

На першому етапі війни Україна покладалася на системи радянської епохи, доповнені західними постачаннями протитанкових і зенітних засобів. Наразі є нові поставки старих систем, як-от добре відомі танки Т-72, ​​доставлені з інших країн колишнього Варшавського договору, які українці можуть швидко поставити на озброєння.

У плані артилерії проблеми виявилися критичними і полягали в нестачі як оброєння, так і боєприпасів, повідомлялося, що співвідношення російського озброєння до українського — десять до одного. Вони використовують старі радянські системи із 152-мм артилерійськими снарядами. Стандарт НАТО — 155 мм. Інші колишні країни Варшавського договору порпалися у своїх запасах, але незрозуміло, скільки вони ще можуть знайти. Ось чому українці так наполягають на необхідності постачання сучасного артилерійського озброєння. На їхню думку, країни НАТО відреагували із запізненням. Проте системи були визначені, вже йде навчання, і перші поставки вже досягли лінії фронту, де їхня участь у бойових діях починає відчуватися.

Такі системи, як французькі гаубиці на вантажівках Caesar, які можуть атакувати і потім йти з великою швидкістю, та американська високомобільна артилерійська ракетна система M142 (HIMARS), що зараз має дальність дії 70 км (альтернативне озброєння має велику дальність дії, хоча воно ще не було надано Україні) вже починають впливати на перебіг війни.

Вони не тільки мають вдвічі більшу дальність дії, ніж старі системи, але й мають високу точність. Дрони продовжують відігравати важливу роль у виявленні цілей. Важливим новим потенціалом, який США нададуть, є NASAMS, передова зенітно-ракетна система, яка має ще більше знизити загрозу з боку російських літаків і ракет.

Тому обидві сторони пристосовуються, але якщо говорити спрощено, то росіяни адаптуються, перетворюючись на армію 20 століття, тоді як українці, адаптуючись, стають армією 21 століття. Отже, український процес адаптації займе більше часу, але врешті-решт вони мають кращу перспективу.

Наступний етап війни

Нинішній етап війни найкраще розуміти як перехідний, оскільки росіяни вивчають можливості для наступу, а й готуються до оборони, а українці готуються до контрнаступів.

Зазвичай я намагався уникати прогнозів у своїх повідомленнях, тому що війна — справа невизначена, тактичні помилки можуть мати істотне значення, незалежно від балансу сил, що лежить в основі, і здається, що все займає більше часу, ніж мало б займати. До того ж я не дуже розуміюся на перебігу думок ні російських, ні українських вищих командирів.

Тому я обмежусь трьома пунктами про наступний етап війни.

По-перше, пріоритетом обох сторін тепер є знищення потенціалу противника.

Досі розчарування України було спричинене частково обмеженим контрбатарейним вогнем, який підривав їхню здатність боротися з російською артилерією. З появою нових систем вони мають бути в змозі вражати російську артилерію. Однак найважливішими цілями можуть бути російські склади боєприпасів, і за останній тиждень надходили регулярні повідомлення про удари по них. Згодом таким чином знижуватиметься ефективність російської артилерії.

Зі свого боку, росіяни також прагнуть знайти озброєння, що надходить в Україну (включно із запасами боєприпасів) і знищити його до того, як воно завдасть занадто великої шкоди. Це вимагає як хорошого інтелекту, так і точних систем. Українці йдуть на все, щоб сховати зброю та боєприпаси, регулярно переміщуючи їх та доставляючи невеликими партіями. Але коли у вас є всього кілька далекобійних знарядь, навіть якщо вони ефективніші, ніж їхні російські аналоги, втрата кількох з них може мати велике значення.

По-друге, українська тактика не копіюватиме російську, коли справа дійде до захоплення території.

Росіяни просунулися вперед, завдаючи ударів по територіях, які вони хотіли зайняти. Деякі райони, які хоче повернути Україна, вже зруйновані та знелюдніли, і тут тактика може бути схожою, але інші райони, зокрема життєво важливе місто Херсон, є відносно неушкодженими, і росіяни розмістили там артилерію.

Хоча місто розташоване у межах досяжності української артилерії, вони не захочуть знищувати житлові райони. Тому їм доведеться застосовувати іншу тактику, максимально використовуючи точність своєї нової зброї, концентруючись на лініях постачання, базах і командних центрах, здійснюючи несподівані вилазки, використовуючи партизанську тактику в місті проти окупаційних сил, залишаючи російські війська в невпевненості, звідки виходить наступна атака. Політично Зеленський захоче показати і своєму народу, і донорам, що Україна може почати повертати втрачені території і вести війну з росіянами. Звідси повідомлення про те, що Україна завдала удару російською базою біля аеропорту в місті Мелітополь.

Відчутна демонстрація того, на що здатні нові системи, було видно у битві за крихітний острів Зміїний у Чорному морі, недалеко від материкової частини України. Його захопила Росія на початку війни. Росіяни привезли на острів системи ППО. Після того, як протикорабельна ракета «Гарпун» знищила російський буксир, який доправляв озброєння та особовий склад, минулої середи ракети та артилерія знищили дислоковані на острові системи ППО. Це не стало сюрпризом. Вразливість острова для артилерії стала очевидною вже якийсь час тому, і було дивно, що росіяни продовжували розміщувати на острові людей і техніку. Однак росіяни змирилися з неминучим і оголосили про відступ з острова, описавши його дещо непереконливо яяк «жест доброї волі» (схожа заява пролунала, коли вони відступили з півночі України).

По-третє, росіяни навряд чи продовжать боротьбу, якщо стане ясно, що вони, найімовірніше, зазнають поразки.

Один урок з епізоду з островом Зміїний, а також виведення військ з Києва полягає в тому, що російські командири можуть розпізнати програшну позицію і відступити замість того, щоб зазнати покарання. Оскільки ми пройшли через період повільних, впертих наступів з боку Росії, можна припустити, що Україні також доведеться долати наполегливу оборону Росії, і що третій етап може виглядати як другий, за винятком того, що ролі змінилися.

Це не так очевидно, як здається. Мало того, що українська тактика, ймовірно, відрізнятиметься, але якщо їх почнуть відтісняти, росіянам доведеться вирішити, наскільки вони дійсно хочуть утримувати територію за рахунок того, що залишилося від їхньої армії. Якщо у якийсь момент російське командування побачить попереду лише несприятливі тенденції, воно може розглянути довгострокову перспективу та необхідність збереження своїх збройних сил для боротьби з майбутніми загрозами, окрім України. Росія не може дозволити собі дюйм за дюймом відступати до кордону, зазнаючи втрат на всьому шляху. Якогось моменту їм може знадобитися скоротити свої втрати. І тоді може настати момент, коли вони можуть переконати Путіна розпочати серйозні переговори (наприклад, повернутися до раніших пропозицій про певну форму нейтралітету з боку України в обмін на повний відхід російських військ), щоб забезпечити політичне прикриття для свого відступу.

Дійдемо ми до цієї стадії чи ні, це інше питання. Завдання для України полягає в тому, щоб розвинути наступ з певною динамікою настільки, що у росіян не буде легкодоступного способу повернути його назад. Це виклик, тому що українцям потрібно буде наступати засобами, які не передбачають лише прямих атак на позиції росіян.

Протягом наступних кількох тижнів ми почнемо розуміти, чи Україна зможе взяти на себе ініціативу і нав’язати Росії свої пріоритети, а не навпаки, і наскільки добре росіяни здатні реагувати на неухильне посилення української боєздатності. Якщо ж українські сили зможуть створити якийсь імпульс, ситуація може дуже швидко змінитися на їхню користь.

Чи зможуть українці перемогти? Так. Чи переможуть українці? Ще не ясно, але цю можливість не можна відкидати.

Переклад НВ