«Лебідь, Рак і Щука». Адвокат ПЦУ розповів, як недолуго адепти УПЦ МП воюють за храм у Задубрівці

У ЗМІ, що працюють на користь Московської Церкви в Україні (УПЦ МП), з’явилася новина про те, що їхні представники у селі Задубрівка Чернівецької області виграли апеляцію у справі про перехід громади до ПЦУ. Однак за цими гучними словами криється менш цікаве досягнення, пише Релігійна правда.

Чернівецький апеляційний суд дійсно скасував попереднє рішення Заставнівського райсуду на користь громади ПЦУ, але водночас він і не віддав перемогу представникам МП, а лише відправив справу на розгляд до Господарського суду Києва.

Адвокат релігійної громади ПЦУ Ігор Шеремета розповів у коментарі Релігійній правді, чим дивували захисники Московської Церкви під час апеляції, та висловив припущення, чому судді ухвалили саме таке рішення.

Передісторія

У січні 2019 року активні члени релігійної громади у селі Задубрівка виявили бажання провести збори релігійної гроамди і визначитися щодо зміни конфесійної приналежності до ПЦУ.

Збори відбулись відповідно до законодавства: були розвішані оголошення, проводилась реєстрація учасників зборів, будь-хто з членів релігійної громади мав право виступити, був складений протокол.

Крім того, на збори були запрошені ЗМІ, керівники району, представники правоохоронних органів, а також священнослужитель УПЦ МП Леонід Делікатний, який одночасно був головою релігійної громади, однак, останній не з’явився.

В результаті на зборах було ухвалене рішення про внесення змін до статуту релігійної громади з метою зміни конфесійної приналежності і переходу до ПЦУ. У квітні 2019 року було проведено реєстраційні дії щодо реєстрації статуту у новій редакції.

Судова тяганина

Адвокат розповів, що одразу після того священник Леонід Делікатний звернувся із позовом до Господарського суду, але той йому відмовив. Пізніше протоєрей УПЦ МП дістав відмову і від Верховного суду.

Після цього представники Московської Церкви звернулися до цивільного законодавства і знову подались до суду. Священник Леонід виступав як позивач у справі, але у травні 2020 року він помер через коронавірус і справу було закрито.

«Потім з’явились три позивачі, які вважають себе членами релігійної громади «УПЦ». Вони звернулись до суду з позовом про скасування рішення загальних зборів і державної реєстрації статуту у новій редакції», – розповів Шеремета.

Юрист наголосив, що при цьому позивачі не оскаржували саме розпорядження голови ОДА про перереєстрацію, на підставі якого держреєстратор вносив зміни до державного реєстру, таким чином нібито не ставлячи його під сумнів.

«Держреєстратор сам по собі виступає в цьому механізмі як особа, яка наділена повноваженнями здійснювати реєстраційні дії. А розпорядження здійснити ці дії видає голова облдержадміністрації. Втім позивачі не оскаржують це розпорядження, таким чином вважають його законним», – вказав на помилку опонентів Шеремета.

Цей позов був у межах цивільного процесуального законодавства. У травні 2021 року Заставненський районний суд відмовив у задоволенні їхніх вимог.

Дива апеляції

Після того представники УПЦ МП звернулись до апеляційного суду і почали діяти, як персонажі байки Крилова «Лебідь, Щука і Рак».

«Один з позивачів, назвемо його Лебідь, звертається до Апеляційного суду з проханням скасувати рішення Заставненського районного суду й ухвалити нове, яким задовольнити їхній позовні вимоги. Інший позивач — Рак — просить суд скасувати рішення Заставненського районного суду і направити справу «по юрисдикції». Третій позивач у справі взагалі не звертається з апеляційними скаргами», – розповів адвокат.

Шеремета звернув увагу на кілька помилок позивачів. По-перше, що формулювання «по юрисдикції» — це загальне поняття, у цивільно-процесуальному законодавстві такого поняття немає, є підсудність. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції ні позивачі, ні їхні представники чи третя особа на їхній стороні на всіх стадіях судового розгляду, в тому числі і під час судових дебатів, не зверталась з клопотанням про направлення справи до розгляду в господарський суд, а підтримували позовні вимоги, які просили задовольнити.

«Тільки вже на судовому засіданні їхній адвокат під час виступу звернув увагу на той факт, що він хоче, щоб справу направили безпосередньо до Господарського суду в Києві», – повідомив юрист.

Зазначимо, що наразі невідомо, як суд поставився до апеляційної скарги позивача під кодовим ім’ям «Лебідь», оскільки повний текст рішення ще не опублікований. Втім сам факт того, що в рамках однієї справи були подані дві протилежні за змістом апеляційні скарги дещо дивує, адже вони одночасно просили і задовольнити позов, і відправити його на новий розгляд до Господарського суду.

Адвокат Ігор Шеремета висловив здивування рішенням апеляційного суду, озвучивши припущення, що на суддів міг вплинути загальний політичний фон.

«Я вважаю, що ця справа, як і інші справи такої категорії, — заполітизована. Зверніть увагу, як за останній час збільшилась кількість Хресних ходів у нас в Чернівцях, організованих саме представниками УПЦ. Тобто збираються люди, демонструють громадськості, що вони є, що їх багато, що вони хочуть впливати на якісь процеси. Виступають і у загально національних масштабах, у Києві… Важко пов’язувати судову справу з політикою, тому що жодних натяків на політизацію не було, але напевно колегія суддів просто вирішила не втягуватися у ці процеси, зняти з себе відповідальність і перекласти її на плечі інших», – зазначив юрист.

Нагадаємо, громада храму Святого архістратига Михайла села Задубрівка Чернівецько-Буковинської єпархії ПЦУ вже кілька років молиться на дорозі. Люди не можуть потрапити до храму через перешкоджання невеличкої кількості односельчан, котрі, незважаючи на рішення більшості, залишилися вірними Московському Патріархату.

Ситуація була настільки критичною, що у грудні 2019 року місцеві віряни ПЦУ звертались до президента Володимира Зеленського з проханням захистити їх від нападок прибічників РПЦ в Україні (УПЦ МП), які звозили до села невідомих чоловіків.


Коментарі:
Більше новин по темі:
Не пропускайте важливих новин!
Увімкніть сповіщення, та отримуйте новини моментально після публікації