"Історія з Хавичем: Ситуацію розхитують не лише у Чернівецькій області, але режисер – один», - політолог Буркут агенції АСС

 

"Якщо Хавич порушив Закони України, він повинен відповісти за це. Якщо він не порушував, за яким правом на нього вдягали кайданки. Те, що сталось, неможливе в країні, де працює нормальна судова система. В Україні така система не працює. Активісти, які вважають, що Хавич – сепаратист, мали звернутись до суду. Коли не працює держава , діють активісти", - вважає політолог.

 

Ігор Буркут також розповів про своє ставлення до ідей Хавича:

 

«Хавича знаю ще студентом. Його становлення, як прибічника розділу України на Східну та Західну відслідковував від самого початку. Якщо виходити від наукового розуміння терміну сепаратизм, тоді така теорія відповідає цьому терміну. Сепаратизм не можна використовувати будь - де. Сепаратизм - політичний рух за територіальне відокремлення тієї чи іншої частини держави з метою створення нового державного утворення або надання певній частині держави автономії за національними, мовними або релігійними ознаками. В нас є стаття, яка карає за сепаратизм, але не наша справа - активістів чи політологів виносити вирок, це робить тільки суд. Хавич мав можливість упродовж років проповідувати такі ідеї. Будь-хто може подивитись в Інтернеті, де є чимало статей Хавича українською чи російською мовами, та робити певні висновки. Він проводив круглі столи, на одному з яких був присутній і я, - каже Ігор Буркут, - я висловив власну точку зору, та більше ніколи на подібні заходи не ходив, адже нічого нового почути там не можна. Це не лише прокремлівські ідеї, це також спрацьовує на польських,угорських , румунських шовіністів. Тому подібні ідеї підтримуються певними політичними силами із сусідніх з Україною держав», - вважає пан Буркут.

 

«Якщо правоохоронна система не зробить жодних висновків, всі висновки зроблять активні громадяни. В людей, які брались за цю справу, є сумний досвід. Адже у 2014 році, коли розпочались протиукраїнські мітинги на Сході, зупинити їх вдалось не завдяки правоохоронцям, а простим громадянам, які просто били морди і цим врятували життя десяткам українців.

 

Коли не працює влада, працює громадськість. Нормальні люди розуміють, що йдеться про велику кров. "Йому ще дуже поталанило, що він має справу з толерантними українцями. Якби він спробував спаскудити національні символи деяких інших народів, ми б про Хавича сьогодні вже не говорили", - І.Буркут. (Нагадаємо, активісти звинувачували Олега Хавича у неповазі до вишиванки – авт.)

 

«А чому саме зараз, а не раніше взялись за Хавича? Тому що свобода слова дозволяє висловлювати різні погляди. Йому це дозволяли робити. Але коли починаються конкретні дії, тоді необхідно бути дуже обережними. Які нацменшини уповноважували Олега Хавича створювати організацію із захисту прав цих меншин? Чи треба захищати права? Звичайно. Для цього кожна етнічна громада в нашому краї має власне національно-культурне товариство, яке знаходиться у постійному контакті із владою, із українськими громадськими організаціями різними. Коли виникають певні небезпеки, а вони неминучі – тоді збираються представники громадськості, обговорюють та виробляють програму дій із подолання тієї чи іншої проблеми. Коли ж на порожньому місці хтось самозваний береться захищати чиїсь права, відразу виникає підозра – це робиться для порушення прав. Громадськість відчула цю небезпеку, і недарма люди різного етнічного походження говорили Хавичу: нам такий захисник не потрібний.

 

"Ситуацію зараз розхитують і на Закарпатті і в Одеській області і в Чернівецькій, дуже подібне на те, що сценарист і режисер - один. І сидить він за великою стіною із зубчиками наверху. Але це все має визначити суд» - так висловився політолог Ігор Буркут про події, що відбувались між активістами та Олегом Хавичем 20 березня.